El Juzgado Octavo de Instrucción rechazó la petición de la Fiscalía General de que le ordene a los peritos en el caso conocido como Saqueo Público que concluyan seis puntos de la pericia financiera, que se supone no habían terminado, por lo que se pone en riesgo el proceso contra el expresidente prófugo Mauricio Funes, su exesposa Vanda Pignato, su hijo Carlos Mauricio y Pablo Gómez, revelaron fuentes judiciales.
Los cuatro son acusados por Fiscalía de participar en una estructura que extrajo $351 millones de las arcas del Estado. Al expresidente Funes le atribuyen haber lavado $10.2 millones del total.
Te puede interesar: Fiscalía confirma acusación contra Funes de ser el que ordenó la tregua con pandillas
La decisión del referido juzgado se basa en que los fiscales del caso presentaron la petición de manera extemporánea, es decir, que el plazo que se le dio para solicitar que los peritos terminaran los puntos no concluidos, ya se había vencido, señalaron las mismas fuentes.
Además el juzgado advierte a las partes procesales, fiscales y defensores, que ya no cuentan con ningún otro plazo para pedir que se les solicite a los peritos financieros que justifiquen o amplíen las pericias.
En el escrito, los fiscales del caso pidieron al Octavo de Instrucción que previniera y ordenara a los peritos a que concluyeran con los seis puntos de pericia que estaban pendientes de finalizar con respecto a Funes Cartagena, Pignato, Funes Velasco y Pablo Gómez.
Tras analizar la petición fiscal, el juzgado resolvió que la solicitud de los fiscales va más allá de lo que ordena una resolución judicial emitida en marzo pasado.
Esa decisión judicial era que los peritos tenían que justificar el por qué no se habían concluido esos seis puntos de pericia y no que los concluyeran tal como lo plantea la Fiscalía General en el escrito.
VEA: Estas son las 6 órdenes de captura que tiene el prófugo Mauricio Funes
Entre los puntos de pericia que los peritos pretendían realizar, con respecto a Mauricio Funes, es que se detallaran los pagos realizados a las tarjetas de crédito, cuentas bancarias, préstamos bancarios, entre otros productos financieros.
También el monto de las transacciones financieras como depósitos, transferencias de dinero, y retiros en cuentas bancarias o depósitos a plazos.
Otras de las pericias que no fueron concluidas tiene que ver con que si las cantidades de dinero declaradas por Funes en el Ministerio de Hacienda son similares a las cantidades de dinero que movilizó en cuentas bancarias, depósitos a plazos, préstamos entre otros.
Con respecto a Carlos Mauricio Funes Velasco, los peritos tenían que establecer el origen y las cantidades de dinero que pudo haber registrado o transferido a través del sistema financiero u otra entidad.
Te puede interesar: El día que Mauricio Funes habló ante la ONU sobre la tregua entre pandillas
En el caso de Pignato, la pericia tenia que determinar si ella realizó operaciones financieras que no correspondían con sus ingresos económicos, la frecuencia, origen del dinero o cualquier otra circunstancia.
Al consultarle sobre este caso al abogado Pedro Cruz, quien defiende a Vanda Pignato, aseguró que no se pudo establecer en la pericia “ninguna operación financiera de ella que no se adecue a sus ingresos. No hay de dónde decir que ella pudo haber cometido lavado, adquirido bienes, hacer pagos o gastos, pues esa indagación no fue realizada por los peritos”.
Que ya no se pueda hacer la pericia podría favorecer a Pignato, según Cruz, “porque son datos claves e indispensables para establecer si hubo o no lavado, tanto de mi clienta (Pignato) como de otros acusados mencionados en la resolución”.
Consideró que no existen fundamentos para poder mantener la acusación de lavado de dinero en contra de Pignato, por lo que no descarta pedir sobreseimiento a favor.
Se pidió la posición sobre este caso a la Fiscalía General, pero hasta ayer en la tarde no se tenía respuesta.