De forma improvisada, el gobierno de El Salvador introdujo al debate nacional la posible adopción del Bitcoin y una muy diligente Asamblea Legislativa lo volvió ley dos días después, el 8 de junio. Sin mayores discusiones y consultas técnicas, esta normativa obligará a los negocios salvadoreños a aceptar pagos en esta volátil e inestable moneda y se absorberá, con fondos públicos de todos, el riesgo de la fluctuación del Bitcoin.
Más allá de los fanáticos de Bitcoin, que han celebrado la noticia, prestigiosos economistas e instituciones financieras advierten que esto trae riesgos serios para la economía del país.
Foto EDH / Archivo
Uno de ellos es Steve Hanke, de la Universidad de Johns Hopkins, en Maryland. A su juicio, esta decisión pasará a la historia como una “estupidez”, pues puede favorecer intereses ilícitos, promover el lavado de dinero, dañar la oferta de dólares en el país y golpear la reputación de El Salvador en mercados internacionales. El Diario de Hoy conversó con él y esto es lo que dijo:
Te puede interesar: Instalar la minería de Bitcoin subiría el precio de la energía en El Salvador
¿Por qué una estupidez?
Es estúpido pretender arreglar algo que no está roto. Ustedes tienen la mejor moneda y es estúpido venir a añadir otra moneda de curso legal. Y la estupidez se vuelve peor al ver los detalles.
Nos enteramos de la posibilidad de adoptar Bitcoin como una moneda de curso legal en El Salvador dos días antes de que eso llegara al Congreso y fuera aprobado. Eso fue anunciado en una reunión de evangelistas de Bitcoin en Miami, ni siquiera en San Salvador. Luego, la legislación se pasó al filo de la medianoche y si lees la ley, es claro que ha sido escrito por “amateurs” que no saben nada de monedas y finanzas. Bitcoin no es una moneda y la volvieron una moneda de curso legal. Es otra estupidez. Bitcoin es un bien altamente especulativo, no califica como moneda.
“Estúpido” es una palabra fuerte, pero en este caso creo que es certera.
Usted habla de que puede haber “fuerzas oscuras” detrás de esto. ¿A qué se refiere?
A que no sabemos quién está detrás de esto. No salió espontáneamente, alguien está detrás de esto e hizo la ley. La pregunta es quién y de inmediato se puede suponer que son fuerzas oscuras. El uso principal del Bitcoin es tras las sombras en actividades ilegales.
El Bitcoin es volátil e inestable. ¿Cómo puede afectar esto para el salvadoreño promedio?
Puedes ver la experiencia de Bitcoin en El Salvador en la playa (El Zonte) y ves que no se usa. Por cierto, esta ley no es para adoptar una moneda, sino para forzar una moneda, como se hubiese hecho en un país comunista o la Unión Soviética.
La ley fuerza a los mercaderes a usarlas. Las leyes monetarias generalmente obligan el pago de deudas en una moneda, pero no obligan a los negocios a usarlas en transacciones del día a día. La ley de El Salvador está tan mal escrita que obligará a aceptar el Bitcoin, se quiera o no, por su artículo 7.
Si esto no beneficia a la persona común y corriente, ¿a quién puede beneficiar?
Fuerzas oscuras o corruptas. Debemos tratar de identificar a las fuerzas oscuras, aunque nunca lo logremos por completo. Pero a las fuerzas corruptas quizá las identifiquemos. Por ejemplo, creo que ahora solo hay 2 cajeros electrónicos que convierten Bitcoin a dólares. Si la ley avanza, aunque creo que no lo hará y todo será una farsa, ¿quién proveerá los miles de cajeros que se necesita? Ahí es donde puede surgir la corrupción, y ahí podríamos identificar una fuerza oscura.
Esto costará millones de dólares en implementarse. Yo puedo especular que alguien cercano al presidente proveerá los cajeros. Y quién va a instruir a la gente en el lenguaje y los términos para usar bien el Bitcoin. Seguramente será alguien cercano al presidente.
Podrías leer: Fiscalía de Nueva York veta a Bitfinex y a Tether por fraude
Bitcoin ha sido vinculado a casos de lavado de dinero. ¿Ve potencial para esto en El Salvador?
Sin duda. El lavado de dinero será rampante con la adopción de Bitcoin, especialmente en El Salvador donde no hay regulaciones, será como el viejo oeste. Tendrán a los rusos, chinos, iraníes y por si no tenían suficientes problemas con las pandillas, ahora invitan a los usuarios ilegales de Bitcoin.
Y la amenaza mayor para un país dolarizado y esa es una de las razones por las que las fuerzas oscuras han puesto los ojos en El Salvador. Ellos no quieren Bitcoin, ellos quieren dólares. Llegarán como aspiradoras a llevarse todos los dólares que tiene El Salvador en poco tiempo si colocan los cajeros electrónicos.
En el peor de los casos, estas fuerzas oscuras pueden chupar gran parte de la oferta de dólares en El Salvador y la economía entera puede colapsar. La gente usa dólares y es lo que quiere seguir usando.
Un país amarrado a tratados contra el lavado de dinero, ¿qué mensaje manda si adopta el Bitcoin como una moneda de curso legal? ¿Qué consecuencias puede traer?
Esta ley de Bitcoin traerá grandes costos a la reputación de El Salvador. Si no pasa al final, igual habrá dañado su reputación al casi haberse convertido en un paraíso para las actividades ilícitas.
¿Cree que ese daño reputacional ya pasó?
Creo que el mensaje ya fue enviado y puedes ver cómo al Banco Mundial le tomó pocos segundos para desechar la idea de apoyar este proyecto. Y yo estoy seguro que esto puede complicar las negociaciones con el Fondo Monetario Internacional (FMI).
¿Conoce alguna reacción oficial del FMI o de la comunidad financiera internacional?
Lo han visto muy negativo. El Fondo no ha dicho nada, pero lo hará. Pero mira qué fue lo que dijo el Fondo Monetario cuando dolarizaron, fue optimista y siempre tuvieron reportes positivos para El Salvador, en contraste a las preocupaciones que esto genera.
Esto deja muchas dudas sobre El Salvador. El gobierno de El Salvador nunca le preguntó nada a nadie, no consultaron antes de hacerlo a diferencia de la dolarización, que tenía un plan técnico y fue presentado por un economista con reputación y mucho respeto en Washington DC.
En este caso, tenemos a muchos evangelistas de Bitcoin en Miami haciendo un anuncio, que no ha sido aprobado por el Departamento del Tesoro, el Banco Mundial o el FMI. Fue promovido por fuerzas oscuras que no conocemos. Además, quien sea que lo haya hecho no sabe nada de economía o finanzas. Solo basta con leer la ley. Es como una broma.
El presidente busca atraer inversión. ¿Cree que inversionistas serios toman en serio al Bitcoin o solo los fanáticos o “evangelistas”?
No. Ellos no van a sustituir las inversiones serias en dólares. Mira lo que está pasando con el experimento de Bitcoin (en El Zonte) que la gente no usa. Alguna gente lo ha mantenido para especular, pero no es realmente utilizado. Y tampoco se usa en otro lugar del mundo, así que por qué habría de usarse en El Salvador. La mayoría de la gente no tiene siquiera cuentas de banco y ahora les dirás que están obligados a usar dinero electrónico.
Y este artículo 7 puede forzar mucha actividad de mercado negro. La mayoría de la gente no querrá hacerlo y van a tener que establecer vigilancia para hacer cumplir este artículo. Y eso es grave en El Salvador donde ya tienes muchos problemas de corrupción.
Además de no atraer inversiones, ¿puede esto asustar a los que ya están invirtiendo?
Podría, pues ahora hay un riesgo de que la economía colapse por la conversión de Bitcoin a dólares. Algo que llamaremos el “Efecto Hanke de aspiradora”, es decir que cualquier persona va a querer dejar su Bitcoin y obtener efectivo. El problema de las criptomonedas es que no pueden ser fácilmente y sin costo convertidas a dinero real. Me refiero a dólares, euros, libras esterlinas, francos suizos. Dinero que puedes llevar a cualquier parte y pagar lo que quieras.
Si pudiese prever el peor escenario posible para El Salvador al forzar el Bitcoin, ¿cómo luce?
Esto incrementará el riesgo de hacer negocio en El Salvador por el “Efecto Hanke de aspiradora”. Aun si ese dinero no sale por completo del sistema, solo el riesgo de que pase puede incrementar las tasas de interés y perderás esos créditos hipotecarios con buenas condiciones con los que cuenta El Salvador. El riesgo para la economía y el sistema financiero aumentan mucho si se implementa esta ley. El único escenario bueno es que en septiembre no se llegue a implementar esta ley, y eso es una posibilidad. Ese sería el mejor escenario, olvidarnos de esto y que solo se esfume.
¿Ve potencial para modificar la ley o cree que debe derogarse?
Lo inmediato que debe hacerse es eliminar el artículo 7 que fuerza la adopción de la moneda, algo que es muy extraño y que solo sucedía en países comunistas. Lo irónico de esto es que muchos de los evangelistas se hacen llamar “libertarios” que celebran la libertad de las criptomonedas. Pero el artículo 7 es propio de un Estado policial y autoritario. Es claro que las fuerzas oscuras que escribieron esto no tienen ni idea de lo que están haciendo.
En corto: ¿Quién es Steve Hanke?
CARGO: Profesor de Economía de la Universidad de Johns Hopkins y fundador del Instituto de Economía Aplicada de esta institución.
OTROS CARGOS: Fue miembro del consejo de asesores económicos del presidente Ronald Reagan en Estados Unidos. Es director del Centro de Monedas en Riesgo del Cato Institute en Washington. Ha asesorado políticas monetarias en numerosos países y ha recibido siete doctorados honoris causa. Ha presidido importantes fondos de inversiones y ha sido nombrado de las personalidades más influyentes.
Algunos problemas de la "Bitcoinización forzosa"
“Efecto aspiradora Hanke”
Según steve hanke, quienes utilizan el Bitcoin para actividades ilegales, no quieren esta criptomoneda. Por ello, ve riesgo de que usen a el salvador para sacar dólares sin regulación y golpeen la oferta de dólares en el país.
Nulo efecto en remesas
A juicio de este economista, el Bitcoin no es fácilmente convertible a dólares ni es gratis sacar el dinero. Por ello, no representa ningún beneficio para quienes envían o reciben remesas. Al contrario, les incrementa costos, dice.
Caerá confianza en el país
Hanke advierte que el Bitcoin no solo no logrará atraer inversiones significativas, sino que la apresurada y deficiente ley socava confianza e incluso daña potencial de negociación con el fondo monetario internacional.