Enrique Anaya: “Son nulos la destitución de magistrados y los actos de los nombrados en el golpe del 1M"

El abogado constitucionalista Enrique Anaya no duda en calificar lo sucedido como un golpe de Estado y advertir que a la postre tendrá consecuenciales legales contra sus protagonistas.

descripción de la imagen
Abogado constitucionalista Enrique Anaya. Foto EDH / Jessica Orellana

Por Mario González

2021-06-17 10:00:26

Salvador Enrique Anaya habla con autoridad y conocimiento de causa. Es un constitucionalista consumado. Abogado de la República, fue colaborador y secretario de la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia por muchos años, miembro del Instituto Iberoamericano de Derechos Constitucional y ha sido miembro del Comité Pro-Defensa de los Ahorros de Pensiones de los Trabajadores. Considera que es nulo de nulidad absoluta lo actuado por los magistrados de facto y el 1M es el inicio de la consolidación de un régimen autocrático, de control y censura contra los mismos salvadoreños.

A 48 días del rompimiento del orden constitucional con el derrocamiento de la Sala de lo Constitucional y del Fiscal General, ¿Qué se le vislumbra?

Desde el 1M se viene consolidando un golpe de Estado contra la institucionalidad del país. Entramos en un régimen claramente no democrático, en un país donde no hay separación de poderes ni los jueces son independientes. Es claro que sólo va a prevalecer la voluntad del presidente del Presidente de la República y del círculo que le rodea.

¿Es válido constitucionalmente la destitución de los magistrados y el Fiscal?

Pocos minutos después de las 8:00 de la noche del 1M y de que la Asamblea Legislativa emitió el Decreto 2, por el que se destituía a los cinco magistrados propietarios y sus suplentes de la Sala de lo Constitucional, el mismo Tribunal legítimo declaró la inconstitucionalidad de esa decisión de los diputados ante la grosera violación de la Constitución de esa decisión legislativa de destituirlos.

“El Ejecutivo y el legislativo, como vieron que los jueces no reaccionaron, tienen miedo, dicen: ‘Vamos a seguir jugándolos y hasta vamos a ir a los juzgados a inspeccionarlos"

Abogado Enrique Anaya, .

Entonces, ¿tiene validez jurídica lo actuado por la Asamblea?

El decreto de la Asamblea para destituirlos no tiene ningún valor ni existencia jurídica y, en consecuencia, el decreto 3 con el que la Asamblea procedió a nombrar “nuevo magistrados de la Sala de lo Constitucional” (muy entrecomillas) es un decreto que carecer de cualquier valor y efecto jurídico.

Contenido relacionado: No existen madrugones en la Asamblea, dice Suecy Callejas

¿Qué violaciones a la Constitución se cometieron e invalidan lo actuado por la Asamblea?

Se nombraron nuevos magistrados cuando no había vacantes que cubrir, no se cumplió el debido proceso, no se respetaron los plazos ni el derecho de defensa, se violó la independencia judicial y separación de poderes… En consecuencia, el nombramiento de las personas de las personas nombradas como “magistrados” el 1 de mayo carece de cualquier valor jurídico. Por eso son funcionarios de facto.

¿Qué sucede con lo actuado por los nombrados hasta ahora y sus decisiones?

Jurídicamente es nulo, porque se trata de actos realizados por funcionarios de hecho. La consecuencia es que todos los actos que ellos realizan tanto administrativos como jurisdiccionales son en principios nulos y en consecuencia no tienen ningún efecto jurídico.

¿La resolución de los magistrados legítimos fue anulada?

No. La Sala emitió la resolución y dijo que cobraba efecto desde el momento en que se comunicaba al público y a sus autoridades por las redes sociales. Las personas que fueron nombradas como magistrados el 1 de mayo lo primero que ordenaron fue bajar de Twitter esa resolución, como que una resolución o sentencia dejara de tener efectos solo porque la bajo de Twitter. La resolución allí está, produjo efecto y hay miles de copias. Tiene plenos efectos jurídicos y, en consecuencia, el pretendido nombramiento de nuevos magistrados carece de valor y es un absurdo.

La Asamblea Legislativa controlada por el oficialismo destituyeron a los magistrados de la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia durante la primera sesión plenaria el pasado 1 de Mayo. Foto: EDH / Archivo

¿Puede tener efectos penales y de otra índole?

Habría que analizar si las personas que están ahora ocupando las oficinas de la Sala de lo Constitucional, a pesar de que ya sabían que era inconstitucional la decisión de la Asamblea, participaron en una pretendida juramentación y después con la policía fueron a tomarse las instalaciones de la Corte Suprema de Justicia, yo no descarto que haya responsabilidades inclusive penales. Yo esperaría que una vez superado este momento oscuro, estas personas que han participado en el golpe de Estado respondan por sus conductas y el rompimiento del orden constitucional. Tiene que haber consecuencias penales; si no, volvemos al círculo de impunidad y a lo peor.

“Necesitan silenciar desde la señora del mercado, la pupusera, los medios, la academia... necesitan controlarlo todo: escuchen lo que yo diga, no escuchen lo que los otros digan. Tengo que callarlos... Por eso los mecanismos de censura irán aumentando cada vez más”

Abogado Enrique Anaya, .

¿Qué significa este rompimiento del orden constitucional?

Dejaremos de ser una democracia. Si la prestigiosa revista The Economist recientemente había dijo que habíamos pasado a ser un régimen híbrido, al desaparecer la independencia judicial pasaremos a ser un régimen no democrático, autocrático. Las mismas personas, los pueblos, los más pobres que eligen estos regímenes son los que terminan pagando las consecuencias. Votar por esta clase de regímenes es una condena a la pobreza, es una condena al subdesarrollo.

¿Por qué se dice que fue un ataque directo a la Constitución y a la República?

Es inconstitucional, es ilegal y viola los tratados internacionales y la jurisprudencia nacional e internacional. Es inconstitucional porque formalmente, si bien es cierto la Asamblea tiene la potestad para destituir magistrados, solo puede hacerlo por causas específicamente previamente establecidas en la ley; si no se cumplía esto, no podían hacerlo. Segundo, no hubo ningún debido proceso, no se les escuchó ni se les dio el derecho de defensa. Los cargos que se les atribuyeron fueron haber emitido resoluciones contra el presidente y la misma Asamblea. Todo porque no le gustaron al Ejecutivo las sentencias que emitía la Sala, cuyo papel es controlar a los otros poderes.

Puede interesarle: Bukele podría buscar su reelección a través de la Sala de lo Constitucional, dice Salvador Samayoa

¿Cómo afectará esto a los derechos de los salvadoreños?

Vamos a carecer de mecanismos de defensa. En este momento no lo podemos ver en el día a día, porque muchos piensan que eso no tiene que ver con la comida ni con el trabajo, pero después sí se comenzará a ver. Veamos, por ejemplo, las personas que han sido despedidas de alcaldías e instituciones ahora dominadas por el partido Nuevas Ideas, ¿dónde van a ir a reclamar sus derechos con la certeza de que se los harán valer?

¿Esto hará que el país sea mejor?

Esta clase de regímenes autocráticos no garantizan el progreso y el desarrollo de la gente. Podemos ver los ejemplos de Nicaragua, Honduras y Venezuela. Venezuela llegó a ser el país más rico de Sudamérica y ahora los venezolanos salen por millones a Colombia, a Chile, a Perú y hasta la frontera con Tijuana, donde se calcula que hay más de 100,000 venezolanos. En la última emisión de moneda en Venezuela se emitió el billete de un millón de bolívares, equivalente ¡a 43 centavos de dólar!

Sin Sala de lo Constitucional, sin fiscal y jueces independientes, ¿qué va a pasar cuando la gente comience a protestar por estas condiciones de vida?

Nada. Nadie los va a proteger. Va a suceder lo de Nicaragua: 13 dirigentes políticos detenidos, más de 100 presos políticos, en Venezuela son cientos. Sencillamente deja de existir la justicia. Eso es lo que veo venir si no se revierte el golpe de Estado y se detiene esta deriva, esta aceleración del proyecto autocrático del presidente Bukele y su grupo, a quienes la Constitución les da absolutamente igual. A ellos no los detienen las ilegalidades. Por eso los mecanismos de censura irán aumentando cada vez.

Policías se toman el Palacio de Justicia después de que la Asamblea destituyera a los magistrados el 1M. Foto: EDH / Jorge Reyes / Archivo

¿Qué confianza va a haber en las personas que están ocupando las oficinas de la Sala de lo Constitucional desde el 1M?

No le puedo dar el beneficio de la duda a alguien que antes de que lo nombraran magistrado trabajaba en Casa Presidencial, o alguien que había sido nombrado por el presidente el Instituto de Acceso a la Información Pública. Tampoco se la voy a dar a los magistrados que aceptaron ser trasladados. Por supuesto que no va a haber ninguna confianza en quien participa de esas violaciones constitucionales, sobre todo si están rechazando recursos ad portas.

“Como la gente está cuestionando sobre el Bitcoin, entonces lanzan lo de la ley del agua; como el pastor Vega los reprende por lo del 1M, lanzan lo del Bitcoin… Tenían lo de Chalchuapa, y sacaron lo de China… Porque necesitan tener el control de lo que ve y piensa la gente”.

Abogado Enrique Anaya, .

¿Y los demás magistrados y jueces?

Las autocracias llegan a hacer purgas de jueces cuando estos comienzan a dictar resoluciones que no les son agradables, o llegan a presionar a los jueces. Si un juez se ve presionado por la Corte Suprema o injerencias externas de otros poderes del Estado o de poderes fácticos, no va a decidir de acuerdo con su conciencia ni de acuerdo con su interpretación, sino con base en el miedo, el temor o la displicencia que le significará adaptarse al poder coyuntural de turno. Ya dijo el ministro de Trabajo que van a llevar los casos de jueces que no resuelvan como él quiere a la Sección de Investigación Judicial. El mensaje a todos los jueces es: “Si no te portás bien, mira lo que te puede pasar”... un lenguaje de mafia: Te haré una oferta que no podrás rechazar...

Lea también: Acción Ciudadana denuncia que preguntas a candidatos a magistrados de Corte Suprema es para buscar afinidad con la política del gobierno

¿Cómo ve la elección de magistrados para la Corte Suprema de Justicia?

Ahora se ha llegado al punto que uno de los candidatos a magistrados llegó a decir que “la Asamblea puede constitucionalmente controlar a la Sala de lo Constitucional”. Esa es una aberración terrible. Cuando este señor dijo esto, yo creo que los Padres Fundadores de los Estados Unidos se levantaron de sus tumbas y se volvieron a morir. Lo que están haciendo ante la Comisión Política de la Asamblea es congraciarse y decir: “Yo voy a hacer todo lo que quiera el presidente de la República y ustedes quieran y estoy aquí en completa disposición y puedo decir cualquier aberración con tal de quedar bien con ustedes.

¿Cómo abogado qué le causa esa conducta?

Indignación, porque prestarse a eso es renunciar a la dignidad de abogado y como persona, con tal de obtener un cargo: manifestar pleitesía y lealtad ante los funcionarios que me van a elegir. Pero ha habido dos abogados que les han dado lecciones de dignidad, como el licenciado Francisco Díaz y el licenciado Martín Martínez, quien les dio una lección muy básica de Derecho Constitucional al decirles que “en una democracia no puede existir concentración de poderes; aunque en la Asamblea exista una mayoría, debe respetar a las minorías y, sobre todo, las reglas constitucionales”.

¿Qué sucederá con esta elección?

En la Asamblea están llenando una formalidad, están haciendo el espectáculo. Estoy convencido de que los cinco magistrados de la Corte serán elegidos -si es que esto no ha ocurrido ya- por el presidente Bukele. Que sea ilegal e inconstitucional les da igual.