FMLN denuncia artificio en aprobación de Estado de Excepción

Para los diputados del partido de izquierda, la nueva ley de restricción temporal de derechos constitucionales podría ser usada como un “cheque en blanco”.

descripción de la imagen
Diputados del FMLN reunidos durante la sesión plenaria, poco antes de que se aprobara con 57 votos la ley de restricción temporal de derechos constitucionales. Ese partido no votó. Fotos EDH / David Martínez

Por Xenia González Oliva

2020-03-15 8:30:15

Los diputados del FMLN reiteraron su preocupación por lo que podría provocar la nueva ley de restricción temporal de derechos constitucionales concretos para atender la pandemia COVID-19, aprobada el sábado por la noche en la Asamblea Legislativa. Solo el FMLN y dos diputados del PDC votaron en contra.

Por la ley se restringirán por 15 días los derechos a la libertad de tránsito, a reunirse pacíficamente y a no ser obligado a cambiarse de domicilio.

Nidia Díaz, jefa de bancada del FMLN, expuso que como partido siempre estaban dispuestos a apoyar el decreto para emitir el estado de emergencia, pero no veían adecuado aprobar un estado de excepción. “No se pueden suspender garantías constitucionales si no hay un estado de excepción. Con el decreto de emergencia se establecía lo necesario para limitar la circulación”, dijo Díaz.

Añadió que al suspender o restringir los derechos constitucionales deja a la población vulnerable a abusos. “Puede dar lugar a que haya excesos, a una intimidación de la población innecesariamente”, señaló la diputada.

Después de haber aprobado la ley, los diputados votaron para que el artículo 9 de la ley pasara de decir que el decreto aprobado sería de orden público a decir que el funcionario que viole la Constitución o ley será sancionado.

“Se supone que hay candados, pero en realidad es una cuestión bien relativa. Lo que le han dado es casi un cheque en blanco, aunque digan que es solo por 15 días. Ahí dicen de forma eufemística restricción no suspensión, al fin y al cabo, es lo mismo”, dijo el diputado Schafik Hándal.

Díaz concordó en que la ley aprobada podría ser usada como un cheque en blanco para acciones que van más allá de atender la emergencia por coronavirus.

“Se dicen 15 días, pero en 15 días pueden suceder muchas cosas. Nosotros que ya traemos la experiencia del 9 de febrero, que tuvo un impacto nacional que a todo mundo puso en alerta, que en cuestión de minutos se puede usurpar un poder”, expuso Díaz.

El diputado suplente, Víctor Hugo Suazo, explicó que la suspensión de derechos implica que las personas no tienen derechos y no pueden recurrir a instancias, como la Sala de lo Constitucional, para exigir sus derechos.

Al decreto presentado los diputados le cambiaron el nombre de régimen de excepción a ley de suspensión temporal de derechos constitucionales. Después de haber votado por su aprobación le cambiaron el nombre a “ley de restricción”.

“En la forma de votación siempre se hizo como si esta se tratara de un régimen de excepción, como si se hablara de una suspensión de derechos porque lo hicieron de forma nominal y pública la votación, parece que es más bien un artificio el hecho de cambiar unas palabras cuando se trata de quitarle derechos fundamentales a los ciudadanos”, señaló Suazo.

Reiteró que ese tipo de votaciones solo aplica cuando se trata de suspensiones. “Si solamente estaban haciendo una restricción, debió ser una votación normal”, añadió.

Los diputados reiteraron que el decreto de emergencia daba todas las facultades necesarias para que el Ejecutivo atienda la situación de emergencia nacional por COVID-19.

Díaz comentó que temen que ocurran hechos de personas que lleguen a ser sacadas de sus casas. “Qué va a pasar, vamos a estar bien atentos, todo tiene un límite. No pueden estar subordinados los derechos constitucionales”, dijo Díaz.