Construcción del edificio de la CSJ atrasado por mala ejecución del estudio de suelos.
En el inmueble se tiene previsto que funcionen las cámaras de segunda instancia de la Corte. Algunas de ellas realizan sus labores en edificios alquilados.
La supervisora advirtió que lo normal para construcciones fundadas sobre losa de cimentación, tal como se había establecido entre las partes, era un estudio de al menos 25 metros debajo del desnivel de desplante de la estructura.
Foto/ Mauricio Castro
La construcción del edificio de la Corte Suprema de Justicia se atrasada. Foto/Mauricio Castro
Foto aérea del edificio de la Corte aún en construcción. Foto/Mauricio Castro
Foto panorámica del edificio en construcción de la Corte Suprema de Justicia. Foto/Mauricio Castro
La Corte Suprema de Justicia (CSJ) no estudió el suelo y tampoco realizó los análisis de asentamiento previo a la construcción de un edificio de tres sótanos y ocho plantas, sobre la Diagonal Universitaria de San Salvador, de acuerdo con un informe de la supervisora externa de la obra, Consulta S.A. de C.V.
Foto/ Marlon hernández
Un memorándum que la Directora de Adquisiciones y Contrataciones Institucionales de la CSJ, Elda Nury Gutiérrez Sariles, remitió el 4 de diciembre de 2013 a Mario Mancía, administrador del contrato, indica cómo quedaron los nuevos montos de la obra: al inicial se les sumaron otros $4,015,226.68 en concepto del monto neto de la orden de “cambio contractual”.
Foto/ Marlon Hernández
Según el documento, el aumento negociado por las partes fue de $5,474,131.64, pero luego se redujo en $1,458,904. Dicho decremento fue por el cambio de zapatas por pilotes (piezas parecidas a postes).
Foto/ Marlon hernández
También aclaró que los estudios SPT son parámetros a aceptar cuando hay arena, pero no para el tipo de suelo donde se construye este edificio, porque había cohesión, la cual era necesaria conocer para el diseño de los cortes de sótanos y diseño de obra de retención.
Foto/ Mauricio Castro
En el primer informe, que abarcaba un mes de observaciones, y que Consulta presentó a la CSJ el 11 de marzo, un día antes que INPRO iniciara la ejecución del edificio, señaló que el diseñador de la estructura del edificio había reconocido que ninguno de los dos estudios de suelo hechos aportaron información suficiente para determinar la capacidad de carga del terreno donde se asentaría la edificación, y recomendó más análisis.
Foto/ Marlon Hernández
Un mes antes, entre el 13 y el 18 de febrero, la supervisora había requerido, a través de cartas a la CSJ, documentos del contratista, con su oferta técnica-económica, las especificaciones técnicas y el plan de oferta, encontrándose con discrepancias.
Foto/ Marlon Hernández
El edifico está previsto que sea terminado a mediados del próximo año.
Foto/ Marlon Hernández
La CSJ, a través de su equipo técnico, desmintió que INPRO desconociera la situación y aseguró que el contratista ya sabía que tenía que realizar estudios.
Foto/ Marlon Hernández
La supervisora advirtió que lo normal para construcciones fundadas sobre losa de cimentación, tal como se había establecido entre las partes, era un estudio de al menos 25 metros debajo del desnivel de desplante de la estructura.
Foto/ Mauricio Castro
