El 15 de julio de 2011 escribí para El Diario de Hoy un artículo sobre los amaños de partidos. Por aquellos días ya se hablaba de escándalo, pero todavía no había nombres y sí muchas dudas. De hecho, debajo del título, que era “Las preguntas que nos hacemos todos”, podía leerse “El escándalo avanza a ritmo de tsunami. Faltan pruebas, sobran conjeturas…” Pues el tsunami se desató, algunas de aquellas respuestas ya pueden contestarse y las conjeturas ya no son tantas…
Ahora, casi cuatro años después (exactamente 1,315 días), pretendo hacer un interesante ejercicio. Repasar aquel artículo, y contrastarlo con la actualidad, cuando ya hay castigados, suspendidos de por vida y un proceso judicial en marcha.
¿CUÁL ES EL PECADO DE LA FESFUT EN ESTE CASO?
2011: No hay ningún elemento que involucre a la Fesfut directamente en la venta de partidos. Al menos hasta aquí, lo que se le reprocha al Comité Ejecutivo de la Fesfut es que no hizo casi nada por esclarecer la situación. Lejos de alentar una investigación y de llevar el caso a la Fiscalía General de la República, lo manejó de la peor manera y ahora está pagando las consecuencias. Una de ellas es la renuncia de cinco miembros del Comité de Selecciones (CESEN), que ven mucha desidia, poca transparencia y cierta negligencia en este hecho.
2015: A partir de 2013, el rol de la Fesfut fue mucho más activo, hizo su propia “investigación”, colaboró con la Fiscalía y sancionó a más de veinte jugadores, algunos de por vida y otros temporalmente. Tras eso, decidió dar por cerrado el tema. La nueva directiva, que asumió en agosto de 2014, ya ha dicho que no tiene pensado reabrir el caso y que los partidos de la Concachampions (algunos confesados por jugadores en la Fiscalía y otros por Wilson Raj Perumal en su biografía) los debe investigar CONCACAF. Algo es claro: en los 42 folios del expediente no hay ningún testimonio de jugadores que involucren directamente a federativos en la venta de partidos ni en el reparto de dinero.
¿CUÁL ES LA DIFERENCIA ENTRE EL CASO DE FAS Y EL DE LA SELECTA?
2011: Muchas. El caso de FAS es más concreto, hay muchos más testimonios aunque escasas pruebas, con mucho fuego cruzado. Por un lado, el ex presidente Reynaldo Valle fue el que tiró la primera piedra al decir que FAS vendió al menos cuatro partidos de la Concachampions en la gestión de Byron Rodríguez y que cobraron el dinero en euros. Eso sí, luego dijo que no tenía pruebas y que él estaba repitiendo lo que otros decían. También Alberto Rujana, técnico de FAS en aquel momento, habló de que los jugadores fueron a menos. Pero el colombiano no aportó pruebas –sólo dijo que jugaron peor de lo que lo hacían habitualmente- y admitió que apenas al llegar varios aficionados le comentaron que “algunos jugadores se vendían”, y nombró, entre otros, a Mardoqueo Henríquez, Víctor Velásquez y Christian Álvarez. La propia presidenta del club, la colombiana Margarita Jaramillo, habló de que eran diez los jugadores que habían vendido los partidos y los mencionó uno a uno. Estos dicen que no saben nada de eso, de que en un momento les ofrecieron algo raro, pero que no aceptaron. Y a su vez acusan a los colombianos de organizar el amaño…
2015: Hace cuatro años había más información de FAS que de la Selecta. Pero paradójicamente en el caso de los clubes no ha habido sanciones y en la Selección sí. Se agregaron evidencias y testimonios de juegos de FAS, Metapán y Águila en Concachampions, pero no hubo un solo castigado por esos juegos.
¿Y POR QUÉ EL CASO DE LA SELECTA ES DIFERENTE?
2011: Porque el único testimonio que se tiene, al menos hasta aquí, es el de un mafioso de Singapur llamado Wilson Raj que está preso en Finlandia por arreglar partidos. Raj, al ser traicionado por uno de sus empleados, al que apodan Danny, lo acusa de haber participado en un amaño en el partido de Estados Unidos-El Salvador, realizado en febrero de 2010 en Tampa. Supuestamente el arreglo iba a ser para beneficiar a su empresa, pero al final –según testimonio de Raj- lo hizo para otra red que maneja resultados y apuestas.
2015: En el caso de la Selecta se empezó a esclarecer sobre todo entre 2012 y 2013, especialmente por un informe de FIFA donde dos jugadores del Alianza contaron todo el procedimiento del amaño del juego en Tampa contra Estados Unidos que citaba. Luego se sumaron más testimonios de más jugadores y más juegos: México en Copa Oro, amistoso en Washington frente al DC United, contra EEUU por eliminatorias, etc.
¿HABÍA NECESIDAD DE PAGARLE A LA SELECTA PARA QUE PERDIERA CONTRA ESTADOS UNIDOS?
2011: Esa es la pregunta del millón… No suena lógico que los mafiosos inviertan dinero para que El Salvador perdiese ese partido, ya que en teoría no era el favorito y lleva 19 años sin poder ganarle a Estados Unidos. Además, los apostadores se hacen ricos cuando gana el que menos posibilidades tiene, no al revés. Para comparar, es como si al Levante le ofrecieran dinero por perder contra el Real Madrid en el Bernabéu… Suena absurdo, porque lo más lógico es que perdiera de todos modos. Y aún así, el que apueste por el Madrid –amplio favorito en las apuestas- se llevaría muy poco dinero.
2015: La clave no solo era perder, sino perder por determinado resultado, y sobre todo si los goles llegaban sobre el final de partido, de manera de favorecer a los apostadores que ponían sus apuestas online durante el juego. Por eso, los jugadores salvadoreños -cuando detallan el procedimiento- hablan de que era necesario que un jugador en la banca con un celular para que los amañadores le dijeran en qué momento debían caer los goles.
¿POR QUÉ SE VINCULA A WILSON RAJ CON LA FESFUT?
2011: Antes de ser encarcelado, alguien de la empresa de Raj, llamada Exclusive Sports, llegó a la Federación para ofrecerse a organizar juegos amistosos. Carlos Méndez Cabezas, presidente de la Fesfut, asegura no haber estado en esa reunión, pero admitió que llegaron con las credenciales de un agente autorizado por la FIFA y por eso los recibieron. Nada reprochable hasta aquí, quizás pecaron de ingenuos, pero no es un pecado mortal…
2015: Hoy, con la fama internacional que cobró Wilson Raj, suena todavía más fuerte que alguien de su empresa haya sido recibido en la Fesfut. Sin embargo hay que recordar que en aquel momento, por el 2010, Raj Perumal no era conocido y menos su vínculo con Exclusive Sport. Sigue valiendo lo de la “ingenuidad”.
¿POR QUÉ TAMBIÉN SE SOSPECHA DEL AMA??O EN EL JUEGO DE COSTA RICA-EL SALVADOR DE OCTUBRE DE 2010?
2011: Porque en principio lo iba a organizar Exclusive Sports. De hecho, en la Fesfut admitieron que firmaron un contrato con ellos para realizar ese amistoso, pero al final quedó sin efecto cuando los costarricenses se negaron a firmarlo. Según los ticos, la negociación se cayó cuando los organizadores pretendían poner los árbitros, y pensaban traerlos de Europa del Este. Eso les resultó sospechoso a los costarricenses, quizás advertidos de que esa misma empresa había organizado una cuadrangular en Turquía entre las selecciones de Bolivia-Letonia (1-2) y Grecia-Bulgaria (2-2) con ignotos árbitros de Hungría y Bosnia que ni siquiera eran internacionales. Los 7 goles de esa doble jornada fueron por penales… El árbitro fue detenido. Según Méndez Cabezas, esas irregularidades previas a Costa Rica se las transmitió en su momento a la FIFA.
2015: Todos siguen hablando del juego de Ciudad Quesada y lo ponen como una mancha negra en la Fesfut. Sin embargo, ningún jugador ha admitido que recibieron propuesta alguna para amañar ese partido, ni de parte de amañadores ni de los federativos. A Méndez Cabezas se le ha criticado mucho por aceptar jugar ese juego, pero Eduardo Li, su contraparte de Costa Rica, salió completamente indemne a pesar de tener el mismo rol. A la Fesfut se le acusa –y esto lo han declarado varios jugadores, entre ellos Dagoberto Portillo- de recibir 30,000 dólares en efectivo. Es importante aclarar que ese dinero era la cifra que recibió El Salvador por jugar el partido y que ingresó a las arcas de la Fesfut. Lo raro, en todo caso, es que se pague en efectivo y no con un cheque. Lo extraño: cómo hicieron para ingresarlo al país si nadie puede entrar con más de 10,000 dólares en efectivo. ¿Se dividieron el dinero entre varios?
¿QUÉ PRUEBAS SE TIENEN DE QUE EL SALVADOR VENDIÓ EL PARTIDO CONTRA ESTADOS UNIDOS?
2011: Ninguna. Está el testimonio de Raj, que incluso dice que envió 75,000 dólares para pagarle a los salvadoreños (aclara que a jugadores, no a la federación) en declaraciones a “The New Paper”, de Singapur. El resto son especulaciones.
2015: Ya no hay solo especulaciones sino testimonios concretos de varios jugadores sobre el juego de Tampa. Primero de dos jugadores del Alianza, y luego varios más, entre ellos el de Víctor Turcios.
¿TUVO ALGO DE SOSPECHOSO EL PARTIDO CONTRA ESTADOS UNIDOS?
2011: Depende cómo se mire. El Salvador, en el debut de José Luis Rugamas, ganaba 1-0 con gol de Rudis Corrales después de un gravísimo error del estadounidense Jonathan Bornstein (¿estaría comprado?), que le regaló la pelota. Empató Brian Ching de cabeza, tras anticipar a Marvin González. Y cuando el partido parecía que moría en empate, en el 91?, Miguel Montes entregó una pelota comprometida a Marvin González, que la quiso parar entre tres, se la quitaron y vino el 2-1 de Kljestan. A Montes se le reprochó por no jugar en largo ese último balón en vez de darle la pelota comprometida a un compañero… A Marvin, por querer pararla en vez de reventarla. En el hipotético caso de que hubieran comprado a Montes, suena ilógico que esperara a la última jugada para dejarse hacer el gol, por el riesgo que eso significa. Además, Montes había hecho no menos de cinco tapadas notables esa noche. Bastaba con volar un poco menos en una de ellas para que la pelota entrara. Nadie hubiera sospechado de él. Por eso es más que improbable –al menos a simple vista- que los jugadores se hayan vendido ese día.
2015: Ahora las cosas están más claras, sobre todo después de los testimonios. Ya nadie duda que ese partido y esta jugada estaban en el guión de los amañadores. Ahora sabemos que el gol de la victoria tenía que llegar sobre el final, a pedido de los amañadores. Pero sigue resultando extraño que dejaran todo para la última jugada del partido. Si Kljestan fallaba –tampoco era que solo tenía que empujarla-, el partido habría acabado 1-1 porque ya no había más tiempo. Quizás, como era 2010 y eran los primeros partidos que intentaban arreglar, los futbolistas salvadoreños todavía eran inexpertos para manipular los partidos.
¿HUBO AMA??OS EN LOS JUEGOS DE EL SALVADOR EN LA COPA DE ORO?
2011: Eso denunció la revista alemana “Der Spiegel” en medio de la Copa de Oro. Se habló de varios partidos, incluyendo el 5-0 contra México. Pero luego no se supo más nada.
2015: Ya no hay duda. Al menos siete jugadores estuvieron involucrados en ese juego, según diferentes. La confesión de Dennis Alas en el expediente no deja margen para dudas: “Un día antes del juego, en el hotel, Montes me dijo a mí, a Luis Anaya, Ramón Sánchez, Marvin González y Reynaldo Hernández que subiéramos a su cuarto. De entrada nos dijo que si queríamos hacer negocio con el partido porque después de todo ‘México nos daría verga’, así que podíamos hacer un dinero extra por dejarnos ganar 5-0. Todos en la reunión aceptamos porque sabíamos que íbamos a perder. El día del juego perdimos tal y como habíamos acordado y después de la cena, Miguel Montes nos dio el dinero a cada uno”. Se habla de 17,000 dólares para cada jugador.
¿ES CIERTO QUE UN MIEMBRO DEL CESEN HABLÓ CON EL TÉCNICO RUBÉN ISRAEL Y LE PIDIÓ QUE NO VOLVIERA A CONVOCAR A TRES JUGADORES?
2011: Sí, al menos eso es lo que dijo Rafael Villacorta, vicepresidente de la Fesfut, el pasado miércoles. Afirmó que alguien llamó al técnico a Uruguay y que Carlos Patricio Escobar, uno de los miembros del CESEN, le solicitó que no volviera a convocar a tres jugadores por estar involucrados en la venta de partidos. Israel les dijo que no podía hacer eso, ya que no contaban con ninguna prueba.
2015: El CESEN pasó a mejor vida en los meses siguientes por desacuerdos con la Fesfut. Sin embargo, no solo a Israel sino también a Juan de Dios Castillo le sugirieron que no convocara a algunos jugadores porque estaban “por lo menos sospechados” de arreglar partidos”. En recientes declaraciones de Juan José Gómez supimos que Rubén Israel, a fines de 2011, tenía un papel con un listado de entre 11 y 15 jugadores involucrados que le había proporcionado “alguien de la Fesfut”. Es decir que en la Federación en 2011 tenía identificado un grupo de jugadores de los que sospechaba, aunque probablemente sin pruebas o evidencias para expulsarlos o castigarlos.
¿CÓMO SE RESOLVIERON LOS ESCÁNDALOS DE CORRUPCIÓN ANTERIORES EN LOS QUE SE VIO ENVUELTA LA FESFUT?
2011: Al menos en los dos últimos, no pasó absolutamente nada. En la Copa Uncaf 2009, tres jugadores –Zelaya, Gómez y Umanzor- se hicieron los lesionados para obligar a suspender el partido contra Costa Rica y así evitar una goleada. Una auténtica farsa que fue vista y comentada en todo el continente y de la que nadie se hizo responsable. A más de dos años de aquel episodio, la Fesfut no logró –ni intentó- encontrar al que dio la orden de semejante bochorno. La Uncaf, apenas un poquito más severa, castigó a los jugadores Zelaya, Gómez y Umanzor y al médico José María Rivas. Peor fue el caso de la selección falsa de El Salvador que fue a jugar a Zimbabwe en 2004, en otro confuso episodio en el que no hubo culpables. Esa vez, la Fesfut tampoco encontró responsables. Roger Barberena –autor intelectual de ese viaje a África- terminó dimitiendo, pero nadie lo castigó.
2015: Esta vez fue diferente. La Fesfut castigó de por vida a 15 jugadores y suspendió a otros por diferentes lapsos de tiempos. Todo esto fue avalado y refrendado por la FIFA. Muchos, como Benji Villalobos, Eliseo Quintanilla, Víctor Turcios Fito Zelaya y Christian Sánchez regresaron a jugar.
¿CÓMO VA LA INVESTIGACIÓN DE LA FESFUT SOBRE LOS ARREGLOS DE PARTIDOS?
2011: En realidad, suena pretencioso decir que se trató de una investigación. Lo único que hicieron fue poner a Fredy Lizama, jurídico de la institución, a tomar declaraciones a todos los implicados. El informe está lleno de frases como “yo no sé nada”, “nunca vi nada raro”, “yo dije lo que otros dicen, pero no tengo pruebas”.
2015: Tras el rebrote del caso amaños, en 2013, y luego de declaraciones de jugadores en diferentes medios, la Fesfut inició una segunda investigación o ronda de entrevistas. Esta vez sí consiguió testimonios valiosos, como jugadores que admitieron haber recibido dinero por los juegos ante México y Paraguay, por mencionar algunos. Incluso se infiere que algunos de los que “colaboraron” en su testimonio recibieron una sanción menor.
¿QUÉ VINO A HACER CHRIS EATON, JEFE DE SEGURIDAD DE LA FIFA?
2011: A recabar información sobre amaños de partidos y a reunirse con las autoridades del fútbol local. Él no investigó, simplemente se llevó informes. Si los informes son los que elaboró la Fesfut –no se sabe de otros-, entonces la tendrá difícil.
2015: Luego se supo que Eaton, de participación muy activa, sí participó de las entrevistas con los dos jugadores de Alianza y con el directivo Oscar Amaya donde se revelan detalles de amaños en la Selecta y Concachampions. Lo que sigue pareciendo extraño es que ese informe, con revelaciones muy concretas, jamás fuese enviado a la Fesfut en su momento. Hubiese sido el punto de partida de la investigación local y se habrían ganado dos años.
¿CÓMO HACEN EN OTROS PAÍSES PARA INVESTIGAR ESTE TIPO DE CASOS?
2011: Interviene la Justicia ordinaria, las fiscalías. Se empieza con una presunción y a través de diferentes procedimientos –escuchas telefónicas, estados de cuentas de bancos, etc.- se logran las pruebas para incriminar a los responsables, como el último caso en Italia. Aquí, recién el miércoles la Fesfut hizo la denuncia en la Fiscalía.
2015: La Fiscalía comenzó a actuar con firmeza a partir de 2013, cuando hizo allanamientos y cuando citó a declarar a los jugadores. Muchos de los que ante la Fesfut habían negado todo, al enfrentarse a la Justicia comenzaron a decir sus verdades.
¿PUEDE DIGICEL QUITARLE EL PATROCINIO A LA SELECTA TRAS ESTE ESCÁNDALO?
2011: Por el momento, la empresa de telefonía celular anunció que le congelará los fondos. Habría que revisar el contrato para ver si se lo permite. Por lo pronto, Carlos Méndez Flores –en una entrevista con Radio Monumental desde Miami, camino a Alemania- contraatacó: “Hay un contrato, vamos a estudiar las consecuencias legales que tiene esa decisión”.
2015: El patrocinio de Digicel, igual que el contrato con Mitre, se mantuvo firme a pesar de que la Selecta perdió credibilidad y estuvo casi un año sin jugar, con todo lo que representa eso para los sponsors. Es más, hace unos días Digicel renovó su vínculo con la Fesfut a cambio de 1.3 millones repartidos en los próximos cuatro años.
¿CÓMO SOBREVIVIRÁ LA FESFUT SI ADEMÁS EL INDES LE RETIRA EL APOYO ECONÓMICO?
2011: No podrá sobrevivir. Sin el dinero de Digicel e INDES, la Federación no podría hacer frente a ningún tipo de pagos, empezando por los propios empleados. Hace 14 meses, cuando el Ministerio de Gobernación no reconocía a la Comisión Normalizadora e impidió durante un tiempo liberar los fondos destinados a la Fesfut, hubo crisis económica. Ahora se supone que será peor. Lo que no queda claro es cuál es el argumento del INDES para retirar el apoyo. ¿Presunción de culpabilidad?
2015: El INDES nunca le quitó fondos a la Fesfut por el caso amaños. La única vez que no giró un dinero fue cuando se negó a pagar el salario de Rubén Israel luego de que el uruguayo se negara a pedir disculpas por decir que había “periodistas malnacidos, cobardes y antipatriotas” y que se zanjó con la huida del entrenador en medio de las Eliminatorias para Brasil 2014. Eso sí, durante la administración de Jorge Quezada redujo considerablemente el dinero destinado al fútbol (originalmente 1.7M anuales), pero no por causa de los amaños.