El abogado salvadoreño Luis Parada, y miembro del equipo de defensa de El Salvador en el bufete Foley Hoag en el litigio entre la Pacific Rim y El Salvador por la explotación minera, conversa con El Diario de Hoy sobre los pormenores del cierre de este caso que ha llegado a la etapa de redacción de la sentencia que pronto emitirá el tribunal del Centro Internacional de Arreglos de Diferencias Relativos a Inversiones, CIADI.
¿Cómo está el caso?
El tribunal le informó a las partes en días recientes que ya estaba finalizando la redacción del laudo, que esperaba terminarlo este mes luego sería enviado a traducción al español para que fuera emitido simultáneamente en los dos idiomas y que a finales de mayo iba a dar un nuevo informe sobre el avance del proceso.
¿Ese avance podría ser la misma lectura del veredicto?
No, por lo general la traducción de un laudo final se demora unas seis semanas, al tratarse de un documento extenso que tiene que incluir los argumentos de las partes y una discusión de los argumentos, podrían ser unas 300 páginas.
¿Cuándo notificaría?
Si terminan en el mes de mayo, la lectura del laudo podría tenerse a mediados de julio. En los dos idiomas.
¿Tengo entendido que el CIADI ha requerido un pago adicional para la etapa final?
Sí, ese primer avance del tribunal, del 7 de abril, fue seguido el 4 de mayo con una solicitud de fondos a las partes para seguir costeando el proceso de deliberación del tribunal; han pedido $200 mil a cada una de las partes, en un periodo de 30 días, es decir que ya estamos a mitad de ese periodo y con eso el tribunal al decir que es la solicitud final de fondos está diciendo que está concluyendo el proceso.
¿Esos depósitos ya estaban presupuestados?
El tribunal siempre pide un depósito inicial al principio del caso, luego a medida que se van agotando los fondos en la cuenta solicita más para que siempre haya en la cuenta fondos disponibles para sufragar todos los costos del tribunal. Hasta la fecha sin contar, cada parte había entregado $850 mil al CIADI, con esta entrega de $200 mil sobrepasará el millón.
¿Ese millón le costaría a cada parte por costos operativos?
Efectivamente, además de los costos en que han incurrido las partes en el proceso y que se le informó al tribunal en noviembre de 2014, le informamos cuáles habían sido los gastos hasta esa fecha. Nosotros hemos solicitado al tribunal que dé la oportunidad de actualizar esos costos, que incluya este nuevo pago solicitado.
¿Cuánto ha costado a El Salvador esta querella a la fecha?
Con este arbitraje que inició hace siete años, uno de los más largos que ha habido en la historia del CIADI, el total de gastos para El Salvador si incluimos los $200 mil que se deberán pagar al tribunal, ya sobrepasa los $13 millones.
¿Eso solo por defenderse?
Sí, en la última audiencia ante el CIADI, entre el 15 y 22 de septiembre de 2014, en los alegatos de cierre, con todo lo que había surgido en esa audiencia, El Salvador pidió al tribunal que además de emitir un laudo a su favor le otorgara los costos del arbitraje. Pacific Rim, no lo hizo en ese momento, al final tuvo que solicitarlo también y el tribunal nos pidió a cada parte detalle de costos incurridos.
¿Pagar los $200 mil es condicionante para cerrar el caso?
Eventualmente el tribunal si no se le ha pagado todo lo que ha pedido no va emitir el laudo. Solicitan el dinero antes que se acabe para evitar estancamiento, en el supuesto de que una parte no haga el pago en los 30 días, pero la otra parte lo hace, el tribunal prosigue.
¿Cómo se canaliza el pago?
Nosotros informamos el mismo día de la notificación (4 de mayo) para el requerimiento de fondos a la Fiscalía General, quien tengo entendido ha hecho las gestiones con Hacienda para que pueda dar los fondos y hacer este pago… aunque estos pagos creo que no están presupuestados porque la Fiscalía nunca incluyó en su presupuesto partidas asignadas para pagar los costos de ningún arbitraje. Y eso se vuelve un problema a la hora de hacer pagos en corto tiempo, espero que la Fiscalía pueda cubrirlo antes que finalice el plazo el 4 de junio.
¿Cómo procesó el CIADI las evidencias presentada en 2015 que indicaban que Pacific Rim cabildeó apoyos en EE.UU. cuando ya existía controversia por la minería con El Salvador?
Tuvimos conocimiento que existía un documento del embajador de EE. UU. en El Salvador de ese entonces, 2007, el mismo mes del cambio de nacionalidad de Pacific Rim a EE. UU., con ese documento se comprueba sin lugar a dudas que Pacific Rim ya sabía que existía la controversia y estaba contemplando un arbitraje internacional.
¿CIADI dijo algo al respecto?
Al momento no ha comunicado ninguna decisión, ni lo ha admitido, le escribimos al tribunal con la notificación reciente del avance para recordarle que está pendiente esa decisión y que es determinante para la decisión.
¿Por qué no lo ha admitido?
Puede indicar que el tribunal considera que con lo que ya ha visto tiene suficiente para acoger el argumento de El Salvado que Pacific Rim le mintió desde el inicio del caso. Si el tribunal no admite ese documento ni toma en cuenta el argumento de El Salvador, sería causal para una solicitud de nulidad del laudo por parte de El Salvador, en caso que este no fuera favorable.