Diputados de diferentes fracciones de la Asamblea Legislativa dieron el visto bueno a la resolución de la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), que en términos generales avala la legalidad del Tratado de Libre Comercio (TLC) entre Centroamérica y Estados Unidos.
En la resolución de la Sala, emitida el viernes, avala el funcionamiento de ese acuerdo comercial y el proceso de aprobación que realizó la Asamblea en 2004.
Además, el Tribunal de justicia consideró que algunos párrafos de la normativa en los cuales se le restaban poder a la Asamblea Legislativa para aprobar convenios internacionales o modificar los mismos, reñían con la Constitución de la República, y ahora le devuelve esas facultades al Congreso.
La diputada de ARENA Margarita Escobar, que preside la Comisión de Economía en la Asamblea, considera que la resolución no va a alterar una relación contractual comercial de El Salvador con la región y de Centroamérica con Estados Unidos.
“Esto (el TLC) representa un instrumento de desarrollo y de alianzas comerciales y de oportunidades comerciales entre Centroamérica, no es solamente El Salvador, sino Centroamérica y los Estados Unidos”, explica la diputada.
A la tricolor le parece que la resolución de la Sala es correcta, porque cada instrumento comercial internacional tiene su propia dinámica y su propia negociación y no se puede condicionar la ratificación de un tratado sobre otros.
“De tal manera que devolver esa autoridad a la Asamblea es lo correcto”, manifestó Escobar.
El diputado por GANA, Francis Zablah considera positiva la resolución porque no representa obstáculos para las exportaciones.
“Creo que debemos analizar los dos artículos que dice que son inconstitucionales, que también es de la Comisión de Legislación, pero creo que desde la Comisión de Economía debemos analizar que realmente no afecta las exportaciones y en qué afecta el TLC que tenemos ahorita”, recomienda Zablah.
Los artículos a los que se refiere Zablah son los 15.1.5 y 15.9.2 del TLC. El primero limitaba las facultades de la Asamblea para aprobar convenios internacionales, y el segundo obligaba al país a mantener sin cambio alguno leyes relacionadas a la protección de plantas y animales mediante patentes.
Rodolfo Parker, diputado del PDC, manifestó que no esperaba una resolución diferente a la que dio la Sala.
“Nosotros teníamos la idea en el partido que el fallo se había tardado mucho y nos resultaba extraño que se había diferido para después de las elecciones, como que si iba a acarrear algún tipo de sorpresa”, indica Parker.
Agrega que en el momento que atraviesa el país, los diferentes sectores están trabajando porque se generen mayores empleos y el fallo emitido por la Sala, le parece pertinente tomando en cuenta las consecuencias que un fallo diferentes hubiera significado para los salvadoreños.
“Son más cuestiones de forma que no han llegado a tener ningún tipo de impacto, porque no ha llegado en términos prácticos que impida a la Asamblea Legislativa ejercer su función de las leyes”, declaró Parker.
El diputado Santiago Flores del FMLN, por su parte dijo que sabe que ya se dio una resolución, pero que hasta ayer por la tarde no la había leído todavía, por lo que externó que prefería no opinar.
Vía libre a exportaciones
La diputada Margarita Escobar considera preocupante los razonamientos que expusieron los demandantes para que se declarara inconstitucional dicho tratado. “Porque lo que refleja son los verdaderos sentimientos de los que peticionaron a la Sala de lo Constitucional al presentar dicho recurso”, declaró Escobar.
La demanda fue presentada en 2006 por Salvador Sánchez Cerén, ahora presidente de la República y los entonces diputados del FMLN, Hugo Martínez, Manuel Melgar y Salvador Arias.
Escobar dijo que ahora el Gobierno del FMLN “debe revisar los mecanismos que imposibilitan un mayor beneficio para El Salvador”, y citó como ejemplo “los obstáculos al comercio, tramitología, obstáculos en aduanas y la inseguridad jurídica a la inversión”.