Aprobar créditos sin análisis previo y aprovechando la correlación en los últimos días de la actual legislatura es negativo para el país, según consideraron los analistas económicos Manuel Enrique Hinds y Roberto Rubio.
La Asamblea Legislativa ratificó el jueves por la noche tres créditos por $92.2 millones, y aprobó otros dos en primera instancia por $140 millones, estos últimos sin análisis en el pleno y a última hora.
De acuerdo con Hinds, el FMLN está aprovechando los últimos días de la legislatura, ante la posibilidad de perder la mayoría calificada que les permite ratificar los empréstitos.
“Es como que fueran una piñata, donde se trata de sacar todos los dulces que se pueda antes de que se acabe”, explicó el economista.
Para Rubio, director ejecutivo de la Fundación Nacional para el Desarrollo (Funde), un crédito de $92 millones no afecta tanto al país, sino la forma en que se están aprobando los proyectos de este tipo, sin antes hacer un análisis del endeudamiento.
“Los 92 millones de dólares más no va a provocarnos una crisis de deuda, sino que es la práctica del préstamo continuo sin presentar, digamos, una análisis macroeconómico del entorno, unas proyecciones, un esquema de manejo de la deuda más adecuado. Hay una serie de cosas que la dinámica de aprobación de los préstamos requiere”, consideró el analista.
Según Rubio, si no se toman medidas paralelas contra los efectos nocivos de la deuda, el país se verá en aprietos a corto y medianos plazo.
“Si usted entra con una visión solamente de caja, de solventar los apuros de la caja, y no levanta las luces y ve más allá que esto tiene que tener alguna forma de enfrentarlo y darle sostenibilidad, lo que se puede provocar son efectos contrarios a mediano y largo plazo”, indicó.
Esta situación, señaló, le “mete presión al fisco” y provoca que el país tenga que estar pagando, a la larga, más dinero en intereses de la deuda en detrimento de los programas sociales.
En tanto, Hinds afirmó que es preocupante que el gobierno esté asumiendo deuda que no trae un beneficio específico para los sectores que más lo necesitan en el área social.
“Por otro lado, lo que me preocupa más es cómo están endeudando al país sin ningún beneficio. No está mejorando el servicio de salud, no está mejorando la educación, no se está mejorando ninguna de las políticas sociales”, consideró.
Indicó que el gobierno actual ha mantenido un deterioro de las políticas sociales, contrario a lo que señalan algunos de los representantes del gabinete económico.
“Si usted se endeuda para comprar su casa puede ser una deuda grande, pero usted tendrá una casa, es un beneficio para su familia; pero una persona que se endeuda para irse a emborrachar y seguirse emborrachando, tiene el problema que, además de que la deuda es muy alta, además no le está dejando ningún beneficio”, describió.
Por su parte, la diputada de ARENA, Mariella Peña Pinto, sostuvo que aunque los préstamos parecen tener un destino importante, es necesario que haya una Ley de Responsabilidad Fiscal que establezca los montos de la deuda, plazos, y otras condicionantes para que el país no caiga en una deuda impagable.
“Nosotros no vamos a votar mientras no exista una Ley de Responsabilidad Fiscal, y una vez que exista la ley, los préstamos deben ir exactamente para la población salvadoreña”, dijo.
Se intentó contactar a la diputada del FMLN, Lorena Peña, mediante su cuenta en Facebook, pero no respondió a los mensajes donde se le solicitaba una opinión sobre el tema del endeudamiento.
Uno de los préstamos ratificados ayer es de $22.2 millones con la cooperación alemana, para programas de seguridad, el segundo es de $25 millones para promover a microempresarios en la zona costera y el tercero es de $45 millones para el Concejo Nacional de Seguridad Pública.