El intento de restitución de Rodrigo Samayoa en su cargo de diputado pasó a segundo plano ayer en la Asamblea Legislativa.
El tema central de discusión entre diputados de ARENA, Gana y FMLN pasó a ser si el legislador que fue procesado bajo cargos de agredir a su exesposa, fungía o no como asesor de la Asamblea o de su fracción.
Lo más curioso fue que los diputados de Gana, Mario Tenorio y Guillermo Gallegos, correligionarios de Samayoa, pasaron de la confirmación, al desconocimiento y al final a la rectificación.
“Yo entiendo que era un tema que ya se conocía, que él había sido contratado como asesor, más que por ganar el salario para salvaguardar la situación de su seguro médico”, dijo Tenorio temprano.
También explicó que dado que al desaforarlo se menoscababa su derecho a seguir recibiendo su respectivo tratamiento gracias al seguro médico particular que contrata la Asamblea, recurrieron a la contratación como una “cuestión más de humanidad que por el hecho simple de ganar un emolumento más”.
Tenorio aclaró que la decisión era legal y desconocía el monto del nuevo salario de Samayoa.
Minutos después, Roberto d’Aubuisson, de ARENA, confirmaba el “acto de humanidad” de Gana de contratar a Samayoa aunque no lo justificaba ni lo cuestionaba.
Después, el legislador del FMLN, Roberto Lorenzana, dijo que apoyaron como un gesto humanitario que Samayoa contara con un seguro médico para su enfermedad, pero que su contratación la tenía que explicar Gana.
“Tomando en cuenta que el señor Samayoa tenía cáncer no podíamos desatender que se le cubriera con el seguro respectivo, por humanismo consideramos que era conveniente. Ya como lo contrata su partido o su grupo parlamentario es decisión de ellos”, confirmaba el efemelenista.
Luego vino el turno del diputado Gallegos. Primero negó la noticia, luego dijo que desconocía al respecto y al final que mejor le consultaría a Samayoa la verdad.
“Él no está contratado como asesor de la fracción (de Gana), que yo sepa no estaba recibiendo ninguno (beneficio)”, afirmó primero, y luego defendió la capacidad económica de Samayoa para financiarse su tratamiento médico.
Segundos después dijo que desconocía si estaba o no contratado. “Lo que voy hacer y me comprometo con ustedes, es mejor hablarle a él y que me diga la verdad porque en realidad desconozco”.
Una hora después, el mismo Tenorio rectificaba luego de que, según dijo, varios directivos le dijeran que “no es así como lo había expresado”.
Preguntado de dónde había salido esa información. “Bueno esa fue una información que yo tuve al respecto… entiendo que esta fue una posibilidad que se contempló en algún momento siempre pensando en el estado de salud del diputado”, explicó.
Y abundó: “Sin embargo, insisto, me han informado que no es así… ya me aclararon que el diputado Samayoa nunca ha tenido plaza como asesor en esta Asamblea Legislativa”.
En lo que sí coincidieron Gallegos, Tenorio y d’Aubuisson es que es Sigfrido Reyes el que sabe la verdad pues es el que tiene la potestad exclusiva de la contratación de plazas.
¿Restitución o no?
Sobre la restitución, el FMLN y ARENA tenían claro su rechazo a la decisión. Roberto Lorenzana dijo que Samayoa ha sido “vetado por la opinión pública” y que no tiene solo un problema legal sino uno “eminentemente moral y ético” y que esperan que su partido le pida que desista de ser diputado.
A juicio de d’Aubuisson y Carmen de Escalón, Samayoa cometió un delito grave, aunque un tribunal haya reclasificado la gravedad del delito a leve. Y anticiparon que si se votaba anoche no apoyarían.
d’Aubuisson dijo que esperaba que el Órgano Judicial notifique a la Asamblea sobre ese punto y le ordene reinstalarlo y que sea un tema que debe verlo la junta directiva.
Francisco Merino, del PCN, dijo ayer que formalmente no ha entrado a la Asamblea el fallo judicial respectivo y que como fracción no lo han discutido porque a nivel de directiva tienen dos piezas: una de Gana pidiendo la restitución de su diputado y otra de las mujeres parlamentarias rechazándolo.
Mario Tenorio dijo ayer que ellos no esperaban que el tema se discutiera ayer en el pleno sino en comisión y que sólo si una fracción pedía que se discutiera con una dispensa de trámite (con urgencia y) y se dictamina, entonces se sometería a votación.