Las fracciones legislativas del FMLN y Gana no ven la necesidad de que se reforme la ley que establece la creación del Fondo Nacional de Atención de Víctimas de Accidentes de Tránsito (Fonat). La bancada de ARENA dice que hay que derogarla y el grupo Unidos por El Salvador cree que puede enmendarse la parte de la tarifas para ciertos entes obligados por ese cuerpo legal.
Así se pinta en el plano legislativo, el futuro de la cuestionada normativa aprobada en diciembre del año pasado y vigente desde inicios de mayo.
“Nosotros lo que hemos pedido es que se derogue el Fonat. El pueblo salvadoreño no está para estar pagando más impuestos, por que el Fonat para nosotros es un impuesto más”, afirma el arenero Carlos Reyes y miembro de la comisión de Obras Públicas.
Rigoberto Soto, diputado del grupo de exareneros, dice que “hay un montón de gente que se queja pero cuando van a otros países tienen que pagar cuando alquilan un vehículo. En Belice usted no puede alquilar un vehículo si no paga un seguro de daños a terceros. Lo que pasa es que a nadie nos gusta pagar”, dice.
Las razón principal que esgrime ARENA es que destinar el 35 % de lo recaudado mediante este fondo al Ministerio de Salud, eso se debe contemplar en el presupuesto de ese ramo.
Según Reyes, al analizar toda la distribución que se hace de la recaudación de este dinero, apenas un 20 % queda para las personas. Además cuestiona la capacidad técnica que tiene el Viceministerio de Transporte para administrar un fondo como este.
Pero Soto dice que se trata de un aporte solidario para el salvadoreño de a pie y que en un 80 % se transporta en bus, y ahora tendrá una herramienta que pueda resarcir algún daño que pueda recibir en una colisión de automóviles.
En cambio, Guillermo Olivo, del FMLN defendió la ley.
“Eso no es un impuesto, es una cuota de solidaridad con las víctimas. Para nosotros la ley está correcta, no le vemos ningún problema”, externó Olivo, quien no obstante, dijo que se puede revisar.
Para Guillermo Gallegos, diputado de Gana y directivo del Congreso, el Fonat está dando algunos resultados, principalmente para los que se ven involucrados en algún accidente y con el seguro prácticamente ya no los detienen, pero lo mejor de todo, agrega, es el hecho de salvaguardar económicamente a la persona que haya resultado herida o fallecida.
“Ya sería trágico o irresponsable que alguien se vea involucrado en tantos accidentes. Hay casos en otros países que se dedican a buscar ser víctimas de accidentes de tránsito sin mayores lesiones, tratando de esquivar un poco pero para que les paguen simplemente. Es una manera de resguardar cualquier desfalco que pueda haber al Fonat”, asegura Gallegos.
En lo que sí se muestra abierto a revisar de la ley el diputado Soto es en la parte de las tarifas diferenciadas a pagar. “No comparto que el dueño de un pick up pague $60 y un sedan $35, si muchas veces el pick up en el sector rural es la cuma o el machete del pequeño agricultor para transportarse”, afirma.
Sí y no a reforma
En la plenaria del jueves pasado, los diputados ingresaron una petición de los transportistas de carga internacional para que se les exima del pago del Fonat siempre y cuando tengan un seguro de cobertura regional. Esta iniciativa se analizará en la comisión de Hacienda y Presupuesto.
Ese mismo jueves el Ejecutivo respaldó dicha iniciativa tras una reunión con representantes de ese sector.